”Voennaia hronika”: Noi atacuri cu drone împotriva unor obiective din Poltava și Sumî
04/07
Ministerul Apărării: A fost zădărnicită tentativa Kievului de a ataca Novaia Moskva cu drone
04/07Lui Zelenski i s-a amintit de promisiunea făcută: Neutralitatea Ucrainei și încetarea conflictului
Volodimir Zelenski/ Foto: Biroului președintelui Ucrainei
Președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, a promis, în 2019, să pună capăt conflictului din Donbass, să discute cu partea rusă și să păstreze neutralitatea Ucrainei. Este timpul să revină la aceste promisiuni, a declarat generalul italian Fabio Mini, relatează publicația Vzgliad.
Președintele Ucrainei, Volodimir Zelenski, a promis, în 2019, să pună capăt conflictului din Donbass, să discute cu partea rusă și să păstreze neutralitatea Ucrainei. Este timpul să revină la aceste promisiuni, a declarat generalul italian Fabio Mini, relatează publicația Vzgliad.Într-un interviu pentru Il Fatto Quotidiano, Mini s-a arătat revoltat de faptul că Occidentului nu i-a păsat de soarta poporului ucrainean când propriul său guvern a declanșat un război împotriva acestuia din Donbass.
Potrivit generalului italian, când Zelenski a făcut aceste promisiuni, în 2019, comandanții de unități ai Forțelor Armate ale Ucrainei au declarat că ”a sta de vorbă cu rușii” va fi o faptă de „înaltă trădare”, după care Zelenski s-a răzgândit.
Mini a estimat că acum a apărut ”în mod paradoxal” posibilitatea de „demilitarizare”, având în vedere că „acele unități ale armatei au fost înfrânte, iar conflictul militar continuă doar cu sprijinul Occidentului”.
Reamintim că Mini a subliniat că în comportamentul lui Zelenski poate fi observată plăcerea înfricoșătoare provocată de conflictul cu Rusia. Mini a explicat că Zelenski folosește retorica dură a propagandei de război învățată de la țările occidentale.
3 Comments
Rusia sa anexeze toată Ucraina și va fi pace.
Generalul italian Fabio Mini face pe neștiutorul sau se bagă și el în seamă? De ce i-ar păsa Occidentului de soarta poporului ucrainean sau, mai bine zis, când i-a păsat Statelor Unite de soarta vreunui popor? Că aici vorbim de SUA, cea care întreține acest conflict, și mai apoi de țările vasale ei. Revolta lui mi se pare cam forțată. Conflictele nu au nevoie de vorbe și păreri ci de fapte, asta însemnând pace. Atâta timp cât Italia este de acord cu sancțiunile aplicate Rusiei, degeaba vine generalul cu basme de aburit fraierii. Ministrul italian al economiei, Giancarlo Giorgetti, a declarat în februarie a.c. la summitul liderilor financiari ai G20, ținut la Bengaluru (India), că ,,sancțiunile trebuie aplicate nu doar de țările G7, ci și de țările G20. În caz contrar, Rusia ocolește sistemul de sancțiuni, iar efectele riscă să nu fie pe măsura așteptărilor noastre.” Așa că, generalul Mini să-și întrebe ministrul din țara sa despre sancțiuni și despre ,,așteptări”.
Zelenski este o tragică marionetă în mâna Statelor Unite. Din SUA pornesc toate problemele. La sfârșitul anului 2021, Vladimir Putin a trimis trei solicitări pentru SUA: Ucraina să rămână neutră, să nu adere la NATO; Crimeea să rămână parte din Rusia; Donbasul să devină autonom, potrivit acordului Minsk II. Doar că echipa Biden-Sullivan-Nuland nu a vrut să negocieze pe baza acestor solicitări. În martie 2023, Zelenski și-a dat seama de soarta pe care o va avea Ucraina ca victimă a războiului prin interpuși dintre Rusia și SUA și a dorit să încheie un acord cu Rusia. Mediatorul acestui acord a fost premierul israelian de atunci, Naftali Bennett, care a declarat ulterior că SUA a blocat procesul de pace. Rezultatul se vede. Așa că, toți acești falși îngrijorați de soarta Ucrainei să vadă vinovatul principal (SUA) și să se detașeze de el. Să înceteze să mai fie slugi și să analizeze motivele pentru care SUA întrețin acest conflict. Până atunci, toate aceste vorbe nu folosesc la nimic și nici nu impresionează.
SUA nu are opțiune de alegere atât timp cât nu renunță la viziunea ei dominatoare asupra lumii care o caracterizează,și personal nu cred că o va face niciodată deși pare că are figuri politice ca Trump și DeSantis care sunt mai temperați doar pt că sunt mai prevăzători dar nu mai puțin acaparatori.America a ieșit din colonialism,a crescut de la gradul de paria al Imperiului Britanic și știe ce înseamnă aceste două lucruri,ea și oligarhia ei conducătoare,pt a se întoarce iarăși acolo prin pierderea statului de singura putere dominatoare.Intelege prin urmare că o cădere a ei în fața axei Brics cu Rusia în frunte va însemna sfârșitul ei nu doar ca și sistem de guvernare dar și ca statalitate unitară,SUA fiind formata din petice de state de fapt iar sistemul ei e o democrație răstălmăcită identica oligarhiei care e o dictatura pecuniară mascată.Deci SUA ori rămân la conducere doar singure ori mor,în istorie pt toate superputerile,mai bine zis monstruozitățile statale,nu e prezenta o alta alternativa.Faptele sunt cam așa:înainte de al doilea război mondial lumea nu avea poli reali de putere,pur și simplu era un amalgam de state europene,Franța,Germania,Britania,Rusia care doreau să domine continentul european pt că astfel ar domina întreaga lume prin sistemul colonial care era un factor determinant atunci,practic în Europa și prin Europa se dicta totul.Dupa terminarea celui de-al doilea război mondial lumea s-a separat în doar doi poli,SUA și Rusia(URSS) care au acționat ca factor de echilibru pe harta lumii jumătate de secol.URSS avea să cadă pt că nu avea economic cum sa mai reziste concurentei occidentului,războiul pierdut din Afganistan a falimentat practic instituția comunistă sovietică ce trebuia să ajute și să sprijine și celelalte state comuniste vasal din lume.De fapt nu a mai putut să asigure nici păstrarea statală din cadrul ei și URSS a colapsat in Federația Rusă care a păstrat doar teritoriile considerate indispensabile pt viitoarea ei economie.Faptul că Federația Rusă nu a reușit să își păstreze teritoriile intacte de pe timpul URSS a fost o mare tragedie pt poporul rus care a luptat și murit pt acele teritorii încă de pe vremea Imperiului Țarist,orice destrămare teritorială urmând să fie o viitoare posibilitate de amenințare,ceea ce se și întâmplă azi in Ucraina.Rusia de după 1990 s-a baricadat in interiorul unei formațiuni statale înconjurate pe toate părțile de state tampon,acele care înainte formau periferia URSS,in partea europeană având Ucraina,Belarus și Statele Baltice iar în Asia acele multe țări ce se termina în „stan”.Asta a fost evoluția Rusiei,total diferita de cea a Americii.In timp ce Rusia se chinuia prin aceste reforme sa își salveze macar renumele de pol de echilibru planetar,SUA și-a revendicat puterea dominantă creând practic conceptul de lume unipolară și impunandu-l tuturor celor care mai comentau,state din Africa,Orient,Asia și care din foști vasali ai URSS se simțeau stingher și abandonați.Dar Rusia s-a ridicat prin comerțul cu gaze și materii prime spre Europa și China,mai ales prin strânsul pact cu China care depinde practic de resursele naturale ale Rusiei.In aceasta etapa pe care o trăim astăzi SUA și-a văzut influența și autoritatea amenințate de creșterea Rusiei și a încercat să acapereze Orientul prin zdrobirea Siriei,poarta Orientului,ce ii deschidea drumul spre controlul Levantului,Orientului mijlociu și chiar îndepărtat,Iran,Afganistan care erau toate sub vechea influența traditionala rusa.Prin aceasta mișcare SUA dorea că Rusia,căci mereu competiția a fost între cele două state în realitate chiar daca Rusia era mai în umbra acum,să fie privată de structura ei orientala de influență,era vorba de cine controla practic butoiul de pulbere al omenirii.Rusia nu a renunțat și a barat drumul spre Siria chiar de la început,iar rezultatul îl vedem astăzi cum practic toate statele orientale și-au schimbat viziunea și au aderat la alianță ruso-chineza atât economic,politic și comercial militar.SUA s-a văzut pe nesimțite efectiv data afară cu șuturi in fund în modul cel mai galant diplomatic din țările arabe.SUA trebuia să răspundă cumva și a creat situația din Ucraina,începând din 2014 până astazi.Ca revanșa pt pierderea influenței decisive în Orient a mutat frontul in Europa,chiar la granița Rusiei și în locul cel mai sensibil:Ucraina,singurul loc fragil al Federatiei în care o ideologie a urii antirusa după model fascist putea prinde radacini căci exista un model anterior precum Bandera.Ucraina e doar revanșarda SUA pentru pierderea Siriei.Iar SUA va merge până în panzele albe in Ucraina pt că e ultima posibilitate de a distruge oponentul suprem Rusia,daca pe ocolite prin Orient nu s-a putut ca sa ii taie Rusiei tentaculele pe acolo,in Ucraina SUA lovește Rusia fățiș,brutal și vital,căci daca pierde Ucraina Rusia va sfârși prin dezintegrare teritorială.Pt aceea am zis că SUA nu poate renunța sau îngheța acest război ucrainian,căci pt ea e un război care îi asigura supremația universala și eterna,pt Rusia fiind supremația statală și garantul unei viitoare ascensiuni spre dominarea globală daca nu cel putin treapta de egalitate cu SUA care odată atinsă tot spre dominație universala tinde și ea căci nu mai exista o alta treapta.Asfel ambele state prin ceea ce se întâmplă în Ucraina își văd amenințate prectic existentea a ceea ce sunt,hegemonii,ambele existând astăzi doar pt a se impune ceea ce pt ele,la nivelele de sus unde joaca înseamnă tot una cu supraviețuirea,un gigant nu se mai poate face pitic și daca moare o face tot gigantic.Prin urmare conflictul ucrainian nu numai că nu va îngheța de la sine,chai daca o perioada va părea că o va face va fi doar pregătirea armata pt brutalități și mai mari cu arme mai sofisticate,dar se va extinde din Ucraina la țările din jur cum suntem noi,apoi va cuprinde Europa și planeta daca nu intervine ceva rapid și salvator.Salvarea va putea veni doar astfel:1.Statele de la granița Nato și vecine cu Ucraina vor opri focul sa se extindă pur și simplu prin refuzul de a mai participa la el în orice fel,precum face Ungaria,dar asta e posibil doar daca ai la guvernare partide nationaliste2.Calea mistica prin A Doua Venire sau ceva asemănător.Cum popoarele nu tind să meargă în politică prin misticism prima varianta trebuie cea aleasă,altcumva ne prajim cu toții.