Corneliu Vlad: Pandemia informațională, un nou front al războiului rece

Corneliu VLAD

După implozia neobișnuitei și bizarei pandemii Covid-19, care se adaugă sfidărilor hibride cu care se confruntă omenirea, într-un moment când se pare că hecatomba victimelor tinde să se înscrie pe o curbă ușor descendența, asistam la creșterea în amploare a unei noi tendințe care viciază atmofera internațională: infodemia declanșată printr-o avalanșă de fake-news-uri pe tema vaccinulu rusesc. Războiul informational pe tema vacinurilor anti-Covid este în plină desfășurare – declara Maria Zaharova, purtătorul de cuvânt al MAE de la Moscova.

Noul război rece dintre Occident și Rusia nu a ezitat să nesocotească stringența comandamentelor umanitare în lupta mondială, dar nu și comună, cu Covid -19 pentru a denigra vaccinul rusesc ”Sputnik V”, a cărui eficacitate a devenit țintă unui tir concentrat de speculații și mistificări de extracție și cu finalitate politică certă, după cum susțin oficialii de la Moscova.

Cum se explică această campanie dezlănțuită împotriva vaccinului rusesc?

În primul rând, prin faptul că Rusia a fost prima țară din lume care a înregistrat  un vaccin împotriva coronavirusului. În al doilea rând, pentru că acest vaccin și-a dovedit o eficacitate deosebită în raport cu altele, care aveau să-i urmeze. În al treilea rând, pentru că este mai ieftin, mai ușor de conservat și transportat. În al patrulea rând, pentru că un număr tot mai mare de state doresc să-l achiziționeze sau chiar să-l producă. Nu e de aceea deloc de mirare că, așa stând situația, pentru unii, vaccinul rusesc, din concurent ajunge să devină inamic. Din considerente geopolitice și politice, de soft power și prestigiu, economice și de profit.

Se pare totuși că în lumea noastră, măcar atunci când e în joc o problema de viață și de moarte, adevărul mai reușește și să iasă triumfător. Un prim și credibil glas al adevărului, cu un cuvânt de greutate în lumea științifică, publicația britanică “The Lancet”, a apreciat că eficacitatea vaccinului ”Sputnik V” este de 92 la sută. Au urmat, în presa mondială, noi articole favorabile vaccinului rusesc, de la ”The Washington Post” la”South China Morning Post” și de la”Die Welt” la alte titluri influențe din mass media internationale.

Confruntarea pro și contravaccinului rusesc nu mai poartă așadar acum între Rusia și competitorii sau rivalii săi, ci între adevăr și mistificare. Iar mistificarea are și serioase mize comerciale și de profit, dar în primul rând rațiuni de ordin politic. “Acest medicament ar putea aduce o reușită mondială Rusiei”, scrie “The Washington Post”, care “ar reprezenta o victorie prețioasă în domeniul soft power pentru Kremlin”. Și ziarul “South China Morning Post” vede în acest vaccin “o victorie științifică și diplomatică pentru Rusia, care devansează astfel China și Uniunea Europeană”.

Este logic și salutar faptul că tot mai multe state ignoră considerentele politice, de prestigiu sau profit în decizia lor asupra vaccinului și optează pentru ”Sputnik V”. Și este regretabil că UE întârzie să ia o hotărâre în materie, dar dacă nu are o politică externă și de securitate comună, temporizarea este explicabilă, deși consecințele se numără în suferință și pierderi de vieți. Căci politizarea luptei anti-Covid nu poate avea decât asemenea efecte. Regimul de la Kiev a decis prin decret ca ucrainenii să nu fie vaccinați cu ”Sputnik V”, pe motiv că Rusia e “țară agresoare”. Atunci să-i interzică și pe Tolstoi, și pe Mendeleev, și pe Gagarin…

Moscova dă însă asigurări că ea nu așează instrumentări politice în spatele acestui vaccin. “Toată lumea încearcă să găsească un fel de politică în spatele vaccinului, dar o asemenea politică nu există”, declara Kirill Dimitriev, directorul Fondului Rus de Investiții Directe. Iar purtătorul de cuvânt al MAE rus nuanțează: “Este un război al vaccinurilor, dar cred că nu este și un război al oamenilor de știință, este un război al politicienilor și al acelor luptători de pe frontul  informațional cu care avem de-a face în paginile main-stream-ului occidental  cu precădere”.